对出题工作的思考

· · 算法·理论

在昨天的基础赛中存在以下几个问题：

  1. T2 样例解释出锅，已经修改

  2. T1 难度过高，这也是本场比赛主要引起争议的地方

  3. 赛后叉叉在 QQ 中和我说他认为 T4 不应该卡掉倍增做法，并且这个问题在 LA 中也受到较多人的讨论

很抱歉这场比赛没有给大家一个良好的参赛体验，这是我第一次作为大型公开比赛的组织者，许多工作也还有值得改进的地方，在此向所有参加比赛的选手致歉。下面我会从这场比赛出发，谈谈对出题工作的思考。

  1. 样例解释是最容易被忽视的地方。这场比赛 T2 的样例解释是在所有工作结束后（包括验题，造数据等）才加上的，所以除了我之外可能并没有人看过样例解释，这显然是不合理的。所以，在日后的比赛中样例解释最好是在写题面的时候就加入，让验题人同时验证样例解释的正确性。

  2. 对于引起最多争议的 T1，说实话这题通过率如此低是我始料未及的。在昨天晚上与 kkk 的交流中我得知，div3 的目标用户是语言学完，J组刚开始学的人，说实话这与我最初对 div3 的认知并不一样。从这点看来，在 T1 放这题是完全不合适的。若把我自己带入选手，我也会觉得 T1 在这个地方纯纯是为难人。在赛前我们更多关注的是题面或者数据啥的有没有问题，没有注意到题目难度的问题，觉得审核通过了就可以，导致赛后被一些人评价为没有同理心，这也是我不希望看见的。对于这题的难度误判我想说，可能我确实不太清楚红题橙题是什么难度，并且团里成员普遍认为此题比较简单，符合 T1 难度。这里也暴露了一个问题，我们完全可以找一些各种水平的选手对题目进行测试，让我们在赛前就发现题目过难的问题。

  3. 关于空间开 256mb 卡掉倍增这件事下面给出解释。在验题人最初和我说明做法的时候提出的是 O(n) 的基环树做法，当时我和他说这种做法超纲了，存在 O(n\log n) 的做法，于是他马上想到了倍增。之后，我与他说 std 的做法（其实 std 的做法完全只要按照题意模拟即可，但是要对题目有充分的思考才能发现这个性质），他认为 std 的做法更能体现出选手对于题目的全面思考，但是两者的时间复杂度是相同的，于是只能从空间复杂度入手，卡掉空间复杂度较大的倍增做法。赛时我并没有收到任何有关对这个问题的提问，并且在提交中我也没注意到有哪个选手使用了倍增做法。赛后叉叉找到我询问这个问题的时候我还比较诧异，但是当时由于 T1 的问题已经和一些人开始争论，导致和叉叉说话的语气也不是很好，可能造成了一些误会，在此向他致歉。后面在 LA 中讨论这个问题的时候我了解到，目前主流 OI 出题已经基本上不卡空间复杂度了，所以可能这种做法确实会引起一些争议，这点我们将在日后的比赛中更加全面地评估是否有必要卡掉空间复杂度较大的做法。

在昨天的比赛结束后，收获了许多选手的愤怒，甚至 T1 讨论区里都是清一色的 “彻底怒了”，我也能充分理解选手的心情。在昨天比赛出锅后，我开始逃避，退出了所有有关 OI 的大群，不想再面对这个并不如人意的结果。

我再次去看了 @Rain_chr 的 写给之后的出题团队 和左老师的 我的出题记录，认识到我不应该消极处理，应该要从中吸取教训，争取再出一道好题来补偿这次的失误。然后就是希望选手们在讨论区或 QQ 群中表达自己愤怒的时候可以稍微收敛一点，确实我看到自己精心准备的比赛被喷成这样也是有点不好受的。

最后，我希望选手正确地看待这场比赛的题目，其实我个人感觉题目的质量还是可以的，只是说 T1 在这确实没放对位置。

接下来，我也会像 @Rain_chr 文章中提到的那样，把这次比赛的出锅转换为出出更好题目的动力。

言不尽意，唯有在未来的行动中证明。感谢大家的批评与包容。