为 GESP202512 伸冤

叠甲：本文仅代表个人观点，不代表洛谷观点。

同步发表于个人专栏：https://www.luogu.com.cn/article/rirw60ze

2025 年 12 月的 GESP 在小红书等社区中被家长一再怒斥“乱出题”、“坑钱”。实际上，CCF 也确实承认了 GESP 3 级出现了显著的超纲，并且组织了退费或者重考（赠送小礼品）。除了 GESP 三级确实有问题之外，其他几个等级也被提出了几个争议点。接下来我们一个一个来看这些争议点是否值得被喷。

GESP 1 级：判断题全错

:::align{center} :::

诚然，判断题全都选择答案错误的话，很可能会在考试的效度上产生负面影响。但是我认为实际情况中它产生的影响并不显著：

• 如果一个考生希望能考到 90 分跳级，即使判断题因为不相信全错，改了 2 个题为正确；前面选择题依然还有 3 个题容错。如果一级的编程题都没法拿到满分，那么凭什么还能跳级考三级呢？
• 如果一个考生目标只是 60 分，并且放弃了一道编程题（例如：不会浮点数输出），那么有 15 分的容错。比如说：选择题错 4 个，判断题错 3 个，依然可以通过。当然，如果错的更多，那么也确实证明了在这个阶段远远没有学好，没法通过考级也是应当的。
• 如果一个考生全蒙了错，这也就比期望得分多 10 分，最多只会影响是否勉强通过该等级认证的这部分人。

更何况，如果进入初高中，在学校内组织的周测、月考等，都很有可能出现出题老师灵机一动，在选择题选项、判断题答案上整活。我个人就遇到过一张卷子 20 个选择题全部选 C 的情况（免责声明：我校 211 率 90+%）。

因此从我个人角度来说，10 个判断题全部选择错误其实是合理的，不会在区分优秀-合格-不合格上产生明显问题。最多只有一些边缘的，不稳的选手被卡掉，这是无法避免的。

GESP 4 级：答案 AI 生成

部分家长诟病 GESP 4 级的答案代码为 AI 生成，具体如下：

:::align{center} :::

#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <string>
#include <map>
#include <assert.h>
using namespace std;
struct Item {
    string name;
    int price;
    int priority;
};
bool cmp(const Item &a, const Item &b) {
    if (a.priority != b.priority) return a.priority < b.priority;
    if(a.price != b.price) return a.price < b.price;
    return a.name < b.name;
}
string s[1005];
std::map<string, int> mp;
int main(){
    int M, N;
    cin >> M >> N;
    Item items[N];
    for (int i = 0; i < N; ++i) {
        cin >> items[i].name >> items[i].price >> items[i].priority;
        assert(mp.find(items[i].name) == mp.end());
        mp[items[i].name] = items[i].priority;
    }
    sort(items, items + N, cmp);
    int budget = M;
    int count = 0;
    for (int i = 0; i < N; ++i) {
        if (items[i].price <= budget) {
            budget -= items[i].price;
            s[count++] = items[i].name;
        }
    }
    sort(s, s + count);
    for (int i = 0; i < count; ++i) {
        cout << s[i] << endl;
    }
    return 0;
}

我的评价是，AI 写不出这么烂的代码。具体如下：

1. AI 大概率不会在 using namespace std; 之后再使用 std::；
2. AI 不太会在 C++ 语言中使用 VLA（也就是 Item items[N];）；

这份代码确实不够好，但是不够好仅仅是因为它使用了 VLA，其他方面是没有问题的。当然也有一种可能是 AI 生成了出题/验题的代码，然后进行了人工调整。这可能也是有道理的。但是还有一些针对这个代码的喷点有点超出了我的认知：

assert 断言在竞赛中不常用。

那我认为你可能是选手代码看少了。

当然我个人认为，AI 答案其实构成不了太大的问题，包括 AI 出题如果能润色好也不存在明显的问题，因为 AI 有的时候确实可以提供很好的灵感来源。其实我个人甚至认为 CCF 出题的时候就没掩饰过用 AI 出题，我个人认为 CSP-J 2024 初赛 就有比较明显的 AI 特征，当然这套题目确实区分度有点拉跨了，是比较失败的卷子。

GESP 5 级：超纲

这是 GESP 5 级的大纲：

:::align{center} :::

这是 GESP 5 级的两个题目：

第一题：

小 A 有一个包含 N 个正整数的序列 A=\{A_1,A_2,\cdots,A_N\}，序列 A 恰好包含 N^2 对不同的正整数。形式化地，对于任意 1 \le i \le N，存在唯一一个 j 满足 1\le j \le N, i\neq j, A_i=A_j。
小 A 希望每对相同的数字在序列中相邻，为了实现这一目的，小 A 每次操作会选择任意 i(1\le i\le N)，将当前序列的第 i 个数字移动到任意位置，并花费对应数字的体力。
例如，假设序列 A=\{1,2,1,3,2,3\}，小 A 可以选择 i=2，将 A_2=2 移动到 A_3=1 的后面，此时序列变为 \{1,1,2,3,2,3\}，耗费 2 点体力。小 A 也可以选择 i=3，将 A_3=1 移动到 A_2=2 的前面，此时序列变为 \{1,1,2,3,2,3\}，花费 1 点体力。
小 A 可以执行任意次操作，但他希望自己每次花费的体力尽可能小。小 A 希望你能帮他计算出一个最小的 x，使得他能够在每次花费的体力均不超过 x 的情况下令每对相同的数字在序列中相邻。
对于所有测试点，保证 1\le N,A_i\le 10^5。

第二题：

小 A 有一个包含 N 个正整数的序列 A=\{A_1,A_2,\ldots,A_N\}。小 A 每次可以花费 1 个金币执行以下任意一种操作：

• 选择序列中一个正整数 A_i（1\le i\le N），将 A_i 变为 A_i\times P，P 为任意质数；
• 选择序列中一个正整数 A_i（1\le i\le N），将 A_i 变为 \frac{A_i}{P}，P 为任意质数，要求 A_i 能整除 P。

小 A 想请你帮他计算出令序列中所有整数都相同，最少需要花费多少金币。 对于所有测试点，保证 1\le N,A_i\le 10^5。

很明显，第一题考察的是二分答案，考察重点在于发现题目等价于把不超过 x 的数从数组中删去后剩下的每对相同的数字是否在序列中相邻。第二题考察的是质因数分解+贪心，考察重点在于发现不会引入新的质数，并且发现模型能够等价于 货仓选址。两个题的难度在洛谷上应该都会评定黄题。

这两个题是否超纲呢？二分答案、初等数论、贪心都显然在大纲里面，在知识点上不超纲。而且每个题都只是比最基础的模板多套了一层，因此整体上应该无法评定超纲。得分较低的原因仅仅在于对于完全没有思路的人来说不太好写部分分。

实际上，CCF 明确表示了 GESP 低级别认证（1-4 级）适合作为青少年编程能力普及培养成果的验证工具，高级别认证（5-8 级）作为优秀青少年编程能力提升的测评工具，将衔接 CSP-J/S 认证。（https://gesp.ccf.org.cn/101/1019/10090.html）这两道题作为衔接 CSP 的试题我个人认为没有问题，两道题都在 CSP-J 第三题左右的难度（五级第一题可能稍低一些）。有人可能也会说今年 CSP-J 也就黄题封顶，那事实上 CCF 在自己的 CSP 考点分析中也明确指出了这次 CSP-J 难度不够。这两个题放在往年也确实不会超过第三题。

然而，从整体结构与区分度的角度来看，CSP-J 2025 的试题仍存在一定改进空间：（1）代码实现能力要求偏低。T1、T2 主要聚焦于基础 C++ 程序设计内容，T3、T4 则更多强调题意分析与算法应用，整体上对代码实现与程序设计细节的要求不足，难以充分区分综合能力更强的选手；（2）整体难度略低于往年平均水平。T1、T2 题目定位于入门组基础难度，T3、T4 所采用的算法模型相对经典、简易，对处于平均水平以上的选手区分度仍有待进一步提升。https://mp.weixin.qq.com/s/y40Q2fgVaPwgKLaXGo49mA

家长需要认识到 GESP 5 级以上开始面向竞赛，需要孩子学习更加灵活的思想思路，而非单纯的能力普及、兴趣爱好培养、套用算法模板。

以上是我对这次 GESP 在小红书等社区的常见争议的回答，因为很多争议点给我气笑了，因此忍不住写了一篇文章。