《公开信》最新进展通报

首先抱歉新开一个帖打扰大家了。为了避免频繁开新帖刷屏，本事件之后的进展将持续在 原帖 更新，各位关注此事的朋友请移步原帖进行讨论，谢谢大家！

另外，请各位关注本事件的朋友通过理性方式表达观点，请不要通过邮件骚扰等方式干扰学会和其他当事人的正常工作。

进度更新：学会一小时秒回复，向上级举报程序已启动

感谢广大选手及教师自《公开信》发布以来对竞赛合规性与程序正义的关注。现将与被质询单位（中国计算机学会）的最新书面攻防进展及下一步监督行动通报如下：

关于学会的回应情况

本人于 2026 年 8 月 18 日通过电子邮件向学会递交了正式的书面监督质询函。极其令人遗憾的是，在信件发出仅 1 小时后，学会在未调阅原始卷宗、未核对历史材料、未展开内部调查的情况下，即套用公关模板作出了书面回复（详见下方附件）。

学会在回复中主要表达了两点：

1. 主张质询人“并非直接利害关系人”，故拒绝启动内部复核；
2. 辩称“内部有未对外公开的证据材料”，以此为公告本身的合理性开脱。

对学会回应的反驳

1. 关于“非利害关系人”抗辩：本人系行使《全国青少年信息学奥林匹克竞赛条例》及其他相关法律法规赋予公民的公共监督权，审查的是学会公开发布通告的行政合规性，而非代特定当事人申请复议。学会以“非利害关系人”为由避谈文书事实性及合规性错误，实则是明确放弃了最后的内部自纠机会，亦坐实了其内部监督纠错机制彻底失效的客观事实。
2. 关于“抽屉证据”抗辩：首先，所谓“内部有未对外公开的证据材料”的说法系在收信 1 小时后作出。在如此短暂的时间内，学会绝无可能对其六年前的卷宗与原始证据进行全面调阅、复查与确认。因此，所谓“内部证据”大概率仅为未经核查、用以敷衍质询的公关套话。更进一步讲，通告是惩戒决定的唯一法定载体，“无事实记载即处分”在法理上自始违法。学会试图以“锁在抽屉里的秘密证据”为其白纸黑字的程序违法开脱，不仅违背基本行政法理，更彻底背离了其早年在《做干净的奥赛》一文中倡导的“公开透明”治理理念。

下一步行动

鉴于学会已通过官方回复明确关闭内部沟通与自纠通道，本人已将：

1. 六年前的两份原始处分通告及逻辑漏洞分析；
2. 学会一小时内套用模板拒绝纠错的书面回复函。

整理完毕，并于昨日通过电子邮件渠道，向上级业务主管单位中国科学技术协会递交了实名合规举报信，请求上级机关依法行使行政监管职权，调阅原始卷宗，启动专项合规审查与问责程序。

监督仍在继续，正义不容黑箱。后续进展将持续向公众公开。

附件：中国计算机学会对《公开信》的回应

截图

文字版

From: [email protected]
To: [省略]
Subject: Re: 请求纠正 2020 年对五位教师作出禁赛一年之错误决定——一封致中国计算机学会及中国计算机学会 NOI 竞赛委员会的公开信
Time: Tue, 18 Aug 2026 16:56:21 +0800

[省略]：

你好！来信收悉，感谢你对NOI工作的关注。

关于你提出的诉求，回复如下：

第一，竞赛纪律处置涉及特定当事人的权利义务，如有异议，应由当事人在规定申诉期限内正式提出，CCF将依据NOI相关规则予以受理。你并非本次事件的直接利害关系人，故无法依据你的来信启动复核程序。

第二，你所依据的仅为对外发布的公告文本，而事件调查所涉全部证据材料与事实细节并未对外完整披露。仅凭公开信息，难以全面了解事件的全貌与处理依据。

综上，对于你提出的撤销处罚、公开道歉等诉求，无法支持。该事件全部相关程序已办结，就此事项，将不再予以回复。

若涉事当事人认为自身权益仍受侵害，可通过正式渠道与我们联系。

祝好！

——————————

CCF NOI竞赛办公室
www.noi.cn

发件人： [省略]
发送时间： 2026-08-18 16:00
收件人： [email protected]
主题： 请求纠正 2020 年对五位教师作出禁赛一年之错误决定——一封致中国计算机学会及中国计算机学会 NOI 竞赛委员会的公开信

[以下为公开信原文，省略]